一個罪行累累的紙面服刑不法之徒被執行死刑，固然是次報正義的體現，但縈繞其間的警為舉報諸多質疑也應當逐一查實

　　因之前發生的瑣事結怨，2023年4月26日下午，何沒臨沂沂南縣王泉村的人平村民賀法田，攜帶?頭、紙面服刑單刃刀來到同村竇勤孝的次報田地西側，兩人發生口角并互毆，警為舉報賀將竇殘忍殺害。何沒

　　賀法田歸案后，人平供述和指認了作案所用單刃刀的紙面服刑藏匿位置，公安機關還查獲了其藏匿的次報手槍（非軍用）2支、子彈7發、警為舉報備用槍管3根。何沒其后，人平法院判處賀法田死刑。2025年2月14日，賀法田被執行死刑。

↑此前兇案發生后，沂南縣公安局發布的關于征集賀法田違法犯罪線索的通告。圖據新京報

　　在我國刑罰體系中，死刑是最嚴厲的一種，這是對罪行最重者的最高懲罰。審視這起案件，賀法田因為兩家過往的沖突懷恨在心，最終將對方殺害，以其案件后果之嚴重、作案手段之殘忍，足見主觀惡性極大、社會危害極重，加之其還非法持有槍支彈藥，落得如今下場實乃咎由自取、罪有應得。但正義的追問，還不能止步于此。

　　首先，悲劇為何沒能及時叫停？據新京報報道，竇勤孝生前曾多次向有關部門舉報賀法田“紙面服刑”的問題，并反映自己受到威脅以及擔心被報復的情況，單只是打給110報警平臺的電話就有16次。

　　按說，這些舉報并非空穴來風，已經拉響了刺耳的警報，可結果呢？如今兇手固然已經伏法，當初的諸多關鍵性舉報有沒有被忽略、有關部門有沒有采取有力措施，仍需要查個水落石出。

　　其次，“紙面服刑”為何陰魂未散？1987年6月，沂南法院曾以賀法田犯故意殺人罪，判處有期徒刑十年，但據報道，其只是在看守所呆了半年便安然無恙地回到了村里，并未進監獄服刑。

　　一個犯下故意殺人罪被判了十年有期徒刑的重刑犯，本應在羈押服刑中救贖罪惡，如果連監獄的大門都沒有進，那是何其不公。如果不是賀法田再次犯事，恐怕其當年犯罪的問題早被“抹平”。案發近40年，賀法田“紙面服刑”的情況才浮出水面，是何緣由導致調查姍姍來遲，還需要徹底查清。

　　再次，責任追究為何困難重重？據報道，臨沂中院在一審判決書中提到，2023年沂南縣公安局刑偵大隊出具的一份辦案說明記載：經多方查證，因當時辦案人員亡故或年老記憶不清等原因，未能查清賀法田未進監獄服刑的具體原因，未能查到監外執行的決定機關和相關文書。2023年6月沂南縣公安局一名領導向竇勤孝的女兒通報，經過一段時間的調查，證實了1987年賀法田被判刑后沒有入獄服刑的記錄，也沒有找到看守所釋放他的法律文件及記錄。

　　審視我國刑法、刑訴法、監獄法等法律，對罪犯服刑都有明確要求，就算緩刑減刑、保外就醫監外執行等，也有極為嚴格的規定，每一個程序步驟必須記錄在案，這也是最基本的常識。結果卻連重刑犯“逍遙法外”的一點痕跡都找不到，這又未免荒誕。

　　近年來，一些“紙面服刑”案陸續被曝光，不少辦案人員被嚴肅追責。有關部門也應順藤摸瓜，排除困難阻力，查清賀法田當年未入獄服刑的原因，該追責的追責，不能一筆糊涂賬輕易了事。

　　正義的身上，決不能疑云密布。一個罪行累累的不法之徒被執行死刑，固然是正義的體現，但縈繞其間的諸多質疑也應當逐一查實，給公眾一個信服的答案。也唯有如此，才能亡羊補牢，避免更多悲劇重演。

　　紅星新聞特約評論員 柳宇霆

標簽：